Читательская грамотность в Казахстане и непрерывное обучение у людей разных возрастов

В статье рассматривается читательская грамотность как фактор непрерывного процесса образования. Значение чтения в процессе непрерывного обучения определяется как необходимый фактор для дальнейшего развития человека на протяжении всей его жизни. Исходя из вышеизложенного, читательская грамотность является основным фактором непрерывного образования в Казахстане. В представленных примерах уровень читательской грамотности и результаты оценок международных исследований приняты нами за основу, и данные показатели, по нашему мнению, требуют дальнейшего развития и улучшения. Анализ читательской грамотности среди 15-летних школьников выявил слабые результаты, что послужило основной причиной внедрения новых методик для положительного решения данной проблемы. Поскольку уровень грамотности человека является основным ключевым вопросом в обучении на протяжении всей его жизни, считаем необходимым провести краткий обзор образовательных методов по улучшению читательской грамотности на примере развитых стран, в которых обучение на протяжении всей жизни человека, независимо от возраста, является добровольным делом каждого, считается качественным, пользуется повышенным спросом и может быть далеко не традиционным. Изучение опыта образования развитых стран способствует, с учетом специфических особенностей, широкому применению и внедрению непрерывного образования в структуру образования Казахстана для повышения уровня читательской грамотности, представленной в виде «интеллектуальной карты» - «mind map», у учащихся средних классов и на протяжении всей жизни

1. Afflerbach, P., Pearson, P. D., & Paris, S. G. (2008). Clarifying differences between reading skills and reading strategies. The reading teacher. 61(5): 364-373.

2. Aspin, D. N., & Chapman, J. D. (2000). Lifelong learning: concepts and conceptions. International Journal of lifelong education. 19(1): 2-19.

3. Boström, A. K. (2017). Lifelong learning in policy and practice: The case of Sweden. Australian Journal of Adult Learning. 57(3). 334 p.

4. Cendon, E. (2018). Lifelong Learning at Universities: Future Perspectives for Teaching and Learning. Journal of New Approaches in Educational Research. 7(2): 81-87. DOI:10.7821/naer.2018.7.320

5. Crick, R. D., Broadfoot, P., & Claxton, G. (2004). Developing an effective lifelong learning inventory: The ELLI project. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice. 11(3): 247-272.

6. Dixon, J., & Soltys, D. (2013). Implementing Bologna in Kazakhstan: A guide for universities. Almaty Astana: Academpress. 192 p.

7. Field, J. (2000). Lifelong learning and the new educational order. Trentham Books, Ltd., Westview House, 734 London Road, Stoke on Trent, ST4 5NP, United Kingdom UK. 181 p.

8. Fischer, G. (2000). Lifelong learning—more than training. Journal of Interactive Learning Research, 11(3): 1-22.

9. Head, A. J., Van Hoeck, M., & Garson, D. S. (2015). Lifelong learning in the digital age: A content analysis of recent research on participation. First Monday, 20(2), https://doi.org/10.5210/fm.v20i2.5857

10. Kember, D. (1997). A Reconceptualisation of the Research into University Academics’ Conceptions of Teaching. Learning and Instruction. 7(3): 255–275. DOI:10.1016/S0959-4752(96)00028-X

11. Knapper, C., & Cropley, A. J. (2000). Lifelong learning in higher education. Psychology Press. 235 p.

12. Laal, M., & Salamati, P. (2012). Lifelong learning; why do we need it?. Procedia-Social and Behavioral Sciences. 31: 399-403.

13. Lamb, A., & Johnson, L. (2010). Divergent Convergence Part 2: Teaching and Learning in a Transmedia World. Teacher Librarian. 38 (1): 64-69.

14. Medel-Añonuevo, C., Ohsako, T., & Mauch, W. (2001). Revisiting Lifelong Learning for the 21st Century. 34 p.

15. Moore, T., & Shaffer, S. C. (2017). Awakening the Learner Within: Purposeful Prompts and Lifelong Learning Measures in a First-Year Composition Course. Journal of the Scholarship of Teaching and Learning. 17(4): 67-82.

16. OECD. (2004). Lifelong Learning (Policy Briefs series). Paris: OECD Secretary-General.

17. OECD/The World Bank (2015),OECD Reviews of School Resources: Kazakhstan 2015, OECD Publishing,Paris. http://dx.doi.org/10.1787/9789264245891-en

18. OECD. (2019a). PISA 2018 Assessment and Analytical Framework, PISA, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/b25efab8-en

19. OECD. (2019b). PISA 2018 Results (Volume I): What Students Know and Can Do, PISA, OECD Publishing, Paris. https://doi.org/10.1787/5f07c754-en.

20. Rayner, K., Foorman, B. R., Perfetti, C. A., Pesetsky, D., & Seidenberg, M. S. (2001). How psychological science informs the teaching of reading. Psychological science in the public interest. 2(2): 31-74.

21. Sullivan, A. (2015). The life-long benefits of reading for pleasure. The School Librarian. 63(1): 5-7.

22. Sullivan, A., & Brown, M. (2013). Social inequalities in cognitive scores at age 16: The role of reading. CLS Working Papers, (13/10), Centre for Longitudinal Studies, Institute of Education, University College London: London, UK.1-47.

23. Schuetze, H., & Slowey, M. (2012). Global perspectives on higher education and lifelong learners: International perspectives. Milton Park: Routledge. 5: 3-22.

24. Schuetze, H. G. (2014). From adults to non-traditional students to lifelong learners in higher education: Changing contexts and perspectives. Journal of Adult and Continuing Education. 20(2): 37-55.

25. Zuber-Skerritt, O., & Cendon, E. (2014). Critical reflection on professional development in the social sciences: interview results. International Journal for Researcher Development. 5(1): 16-32.