creexpCrede Experto: транспорт, общество, образование, языкCrede Experto: transport, society, education, language2312-1327Иркутский филиал ФГБОУ ВО «МГТУ ГА»10.51955/2312-1327_2025_2_98creexp-81Research ArticleСЕМИОТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОММУНИКАЦИИ. ИССЛЕДОВАНИЕ ПОЛИКОДОВЫХ ТЕКСТОВSemiotic aspects of communication. Study of polycode textsПоликодовый семиозис коммуникации на цифровых социальных площадкахPolycode semiosis of communication on digital social platformshttps://orcid.org/0000-0002-2742-7747ФоминА. Г.FominA. G.

Андрей Геннадьевич Фомин - доктор филологических наук, профессор  ул. Красная, 6  Кемерово, 650000 

Andrey G. Fomin, Doctor of Philology, Professor 66, Krasnay street Kemerovo, 650000

kafedra_pil@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0003-4205-9345ГабитовШ. Р.GabitovSh. R.

Шамиль Рафикович Габитов - аспирант  ул. Красная, 6 Кемерово, 650000 

Shamil R. Gabitov - Postgraduate student 

6, Krasnay street  Kemerovo, 650000

shamil9907@mail.ruКемеровский государственный университетРоссияKemerovo State UniversityRussian Federation2025271120250298114Copyright © Фомин А.Г., Габитов Ш.Р., 20252025Фомин А.Г., Габитов Ш.Р.Fomin A.G., Gabitov S.R.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://ce.if-mstuca.ru/jour/article/view/81

Исследование посвящено анализу поликодового семиозиса в коммуникации на популярной платформе Telegram, где взаимодействие вербального и авербального кодов формирует основу для эффективной передачи информации. Актуальность работы обусловлена необходимостью изучения поликодовых текстов в условиях цифровизации, когда серьезно повышается роль виртуального общения, что трансформирует традиционные семиотические системы. Цель исследования состоит в том, чтобы выявить особенности поликодовости как средства репрезентации авторской интенции путем установления корреляции между вербальным и авербальным кодом. Настоящая работа фокусируется на изучении поликодовых текстов, выполняющих когнитивную, экспрессивную, фатическую и метадискурсивную функции в новостных Telegram-каналах, и их роли в передаче интенции автора. В ходе исследования был проведен анализ взаимодействия вербальных и авербальных компонентов сообщений. Результаты подтверждают, что поликодовость усиливает коммуникативный потенциал контента. Авербальный код может как дополнять значение сообщения, выраженное вербальным кодом, раскрывая позицию отправителя, так и изменять его, порою даже контрастируя с ним, выражать дополнительную оценку, которая эксплицитно не репрезентирована вербальными средствами.

This study examined polycode semiosis in communication on the popular Telegram platform, where the interaction of verbal and non-verbal codes forms the basis for effective information transmission. The research relevance stems from the need to analyze polycode texts in the context of digitalization, where the growing role of virtual communication is transforming traditional semiotic systems. The study aim was to identify the features of polycode communication as a means of representing the author’s intent by establishing correlations between verbal and non-verbal codes. This paper focused on examining polycode texts in Telegram news channels and their role in conveying the author’s intent. These texts perform cognitive, expressive, phatic, and metadiscursive functions. The study analyzed the interaction between verbal and non-verbal components of messages. The results confirmed that polycode communication enhanced the communicative potential of content. The non-verbal code can both complement the meaning conveyed by the verbal code, revealing the sender’s stance, and alter it, sometimes even contrasting with it, to express an additional evaluation that is not explicitly represented through verbal means.

знаккодвербальный кодавербальный кодполикодовый текстполикодовый семиозисмультимодальностьинтернет-мемsigncodeverbal codenon-verbal codepolycode textpolycode semiosismultimodalityinternet memeReferencesГоловина Л. В. Влияние изображения на смысловое восприятие креолизованного текста (экспериментальные исследования) // Речевое воздействие: психологические и психолингвистические проблемы. 1986. С. 82-100.Bardin L. (1975). Le texte et l’image. Communication et langages. 26: 98-112.Данилова А. В. Эмодзи как элемент поликодового дискурса // Вопросы психолингвистики. 2020. № 43. С. 45-60.Chernavskaya V. E. (2019). Linguistics of Polycode Communication: Theory and Practice. Moscow: Flinta, 2019. 200 p.Евграфова Ю. А. Информационный обмен в одностороннем экранном дискурсе: особенности кодирования и декодирования // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2024. Т. 15, № 2. С. 313-328. DOI 10.22363/2313-2299-2024-15-2-313-328. EDN QKMSPC.Danilova A. V. (2020). Emoji as an Element of Polycode Discourse. Questions of Psycholinguistics. 43: 45-60.Кибрик А. Е. Поликодовый семиозис // Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. М. В. Ахметовой. М.: Советская энциклопедия, 2012. С. 396.Dawkins R. (1976). The Selfish Gene. Oxford: Oxford University Press, 1976. 224 p.Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М.: Гнозис; Прогресс, 1992. 272 с.Evgrafova Yu. A. (2024). Information Exchange in One-Sided Screen Discourse: Encoding and Decoding Features. RUDN Journal of Language Studies, Semiotics, and Semantics. 15(2): 313-328.Макарова М. Л. Поликодовый текст в современном коммуникативном пространстве // Язык массовой коммуникации: социолингвистическое исследование/ под ред. Т. Г. Добросклонской. М.: Наука, 2003. С. 57-66.Fomin A. G., Gabitov Sh. R. (2024). Polycode Semiosis in Communication on Digital Social Platforms. Modern Linguistics: A Key to Dialogue. 1: 125-128.Пирс Ч. С. Избранные философские произведения. М.: Логос, 2000. 448 с.Forceville C., Urios-Aparisi E. (2009). Multimodal Metaphor. Berlin: Mouton de Gruyter, 2009. 471 p.Семиотика: сб. ст. / под ред. Ю. Степанова. М.: Радуга, 1983. 640 с.García-Mayo M., Llamas C., López-Cózar E. D. (2021). Multimodal Semiotics: A Review of Current Approaches and Future Trends. Proceedings of the 2nd International Conference on Language, Data and Knowledge. 40-51.Соссюр Ф. Курс общей лингвистики / пер. А. М. Сухотин; под ред. Р. О. Шор. М.: Юрайт, 2025. 303 с.Golovina L. V. (1986). The Influence of Images on the Semantic Perception of Creolized Texts (Experimental Studies). Speech Influence: Psychological and Psycholinguistic Problems. 82–100.Фомин А. Г. Поликодовый семиозис коммуникации на цифровых социальных площадках / А. Г. Фомин, Ш. Р. Габитов // Современная лингвистика: ключ к диалогу: труды и материалы IV Казанского международного лингвистического саммита (Казань, 13–15 декабря 2023 г.): в 3 т. / под общ. ред. И. Э. Ярмакеева, Ф. Х. Тарасовой. Казань: Издательство Казанского университета, 2024. Т. 1. С. 125-128.Jewitt C. (2014). The Routledge Handbook of Multimodal Analysis. 2nd ed. London: Routledge, 2014. 378 p.Чернявская В. Е. Лингвистика поликодовости: теория и практика. М.: Флинта, 2019. 200 с.Kibrik A. E. (2012). Polycode Semiosis. Linguistic Encyclopedic Dictionary. Moscow: Sovetskaya Entsiklopediya, 2012. P. 396.Шифман Л. Мемы в цифровой культуре. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 224 с.Kress G., van Leeuwen T. (2001). Multimodal Discourse: The Modes and Media of Contemporary Communication. London: Arnold, 2001. 142 p.Bardin L. Le texte et l’image // Communication et langages. 1975. № 26. P. 98-112. DOI 10.3406/colan.1975.4211.Lotman Yu. M. (1992). Culture and Explosion. Moscow: Gnosis; Progress, 1992. 272 p.Dawkins R. The Selfish Gene. Oxford: Oxford University Press, 1976. 224 p.Makarova M. L. (2003). Polycode Text in the Modern Communicative Space. Language of Mass Communication: Sociolinguistic Research. 57-66.Forceville C. Multimodal Metaphor / C. Forceville, E. Urios-Aparisi. Berlin: Mouton de Gruyter, 2009. 471 p. DOI 10.1515/9783110215366.Peirce Ch. S. (2000). Selected Philosophical Works. Moscow: Logos, 2000. 448 с.García-Mayo M. Multimodal Semiotics: A Review of Current Approaches and Future Trends / M. García-Mayo, C. Llamas, E. D. López-Cózar // Proceedings of the 2nd International Conference on Language, Data and Knowledge. Springer, Cham, 2021. P. 40-51.Saussure F. (2025). Course in General Linguistics. A. M. Sukhotin (transl.); R. O. Shor (ed.). Moscow: Yurait, 2025. 303 p.Jewitt C. The Routledge Handbook of Multimodal Analysis. 2nd ed. London: Routledge, 2014. 378 p.Shifman L. (2014). Memes in Digital Culture. Moscow: Novoe Literaturnoe Obozrenie, 2014. 224 p.Kress G. Multimodal Discourse: The Modes and Media of Contemporary Communication / G. Kress, T. van Leeuwen. London: Arnold, 2001. 142 p.Simon G. K. (2011). Semiotics of the Media. In: Klenk M. L., Rollet M. (eds.), The SAGE Handbook of Semiotics. Thousand Oaks, CA: Sage. Pp. 293-308.Simon G. K. Semiotics of the media // The SAGE handbook of semiotics / ed. by M. L. Klenk, M. Rollet. Thousand Oaks, CA: Sage, 2011. P. 293-308.Stepanov Yu. (Ed.) (1983). Semiotics: Collection of Articles. Moscow: Raduga, 1983. 640 p.Stöckl H. Multimodales Verstehen – Zwischen Zeichensystemwissen und Textsortenkompetenz // Verstehen und Verständigung. Intermediale, multimodale und interkulturelle Aspekte von Kommunikation und Ästhetik / hrsg. von K. Sachs-Hombach. Köln: Halem, 2016. S. 97-100.Stöckl H. (2010). Sprache-Bild-Texte lesen. Bausteine zur Methodik einer Grundkompetenz. In: Diekmannshenke H., Klemm M., Stöckl H. (eds.), Bildlinguistik. Berlin: Erich-Schmidt. Pp. 43-70.Stöckl H. Sprache-Bild-Texte lesen. Bausteine zur Methodik einer Grundkompetenz // Bildlinguistik / hrsg. von H. Diekmannshenke, M. Klemm, H. Stöckl. Berlin: Erich-Schmidt, 2010. S. 43-70.Stöckl H. (2016). Multimodales Verstehen – Zwischen Zeichensystemwissen und Textsortenkompetenz. In: Sachs-Hombach K. (ed.), Verstehen und Verständigung. Intermediale, multimodale und interkulturelle Aspekte von Kommunikation und Ästhetik. Köln: Halem. Pp. 97-100.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.