доктор психологических наук,
аспирант кафедры философии и искусствознания
ул. Ленина, 11, Иркутск, 664003
директор
ул. Горького, 11, Иркутск, 664025
Full PhD in Psychology;
PhD student of Philosophy and Art History Department of
11, Lenin St., Irkutsk, 664003
director
11, Gorky St., Irkutsk, 664025
Статья посвящена разработке понятия «личность» в современной социологии на примере антропонимов, имитирующих биномиальную номенклатуру и созданных по латинской модели «homo + прилагательное». Как показало наше исследование, эти лексические единицы могут не только представлять единую систему, но и путём различных конфигураций образовывать подсистемы, используемые в дальнейшем для анализа в рамках таких гуманитарных дисциплин, как этнография, философия, теология, психология, педагогика и др. Анализ биноминальных антропонимов в научных текстах по социологии, посвящённых понятию «личность», показал, что благодаря их информативной плотности в каждом из них имплицитно / эксплицитно наблюдаются, во-первых, взаимовлияние макромира (общество + [природа]) и микромира в той или иной личности; во-вторых, проявление пассивности и / или активности личности в социуме; в-третьих, отражение традиционных и инновационных представлений о личности и, в-четвёртых, благодаря им высвечиваются проблемы, связанные с той или иной личностью и пути их решения.
The article is devoted to the development of the concept "personality" in modern sociology based on the example of anthroponyms imitating binominal nomenclature and created according to the Latin model «homo + adjective». As our study has shown, these lexical units can represent not only a unified system, but through different configurations form subsystems, used later for analysis in humanities disciplines such as ethnography, philosophy, theology, psychology, pedagogy and others. The analysis of binominal anthroponyms in scientific texts on sociology, devoted to the concept «personality», showed that thanks to their informative density in each of them we can implicitly / explicitly observe, first, the mutual influence of the macroworld (society + [nature]) and the microworld in a particular personality; secondly, the manifestation of the passive and/or active personality in society; thirdly, the reflection of traditional and innovative perceptions of personality; and fourthly, they highlight the problems associated with a particular personality and ways of solving them.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.